Uma descoberta inesperada de um novo estudo que analisa o controle de pragas e doenças nos campos comerciais de cebola da cidade de Nova York permitirá que os produtores do estado reduzam o uso de produtos químicos sintéticos sem comprometer as colheitas, de acordo com o portal. fis.org.
Um estudo realizado por cientistas da Cornell Agriturismo Tech e publicado recentemente na revista Agronomiamostraram que, ao atingir os limites para determinar quando aplicar inseticidas para controlar o tripes da cebola – uma das principais pragas das culturas – os agricultores pulverizaram 2,3 menos pulverizações por temporada, mantendo o rendimento e o tamanho dos bulbos. O valor limite é a densidade da praga na cultura, o que exige que medidas sejam tomadas para evitar o aumento dos números a um nível que levará a perdas econômicas.
Os resultados de mais de três anos de testes de campo também mostraram que os agricultores podem usar 50-100% menos fertilizantes sem comprometer os rendimentos.
“As parcelas sem fertilizantes eram as mesmas [em comparação com as parcelas totalmente ou semi-fertilizadas]”, disse Max Torrey '13, cuja fazenda familiar de 12ª geração em Elba, NY, foi uma parcela experimental para o estudo. “As pessoas estavam céticas, mas esses dados nos dão muito mais confiança.”
Cultivar cebolas no clima ocidental de Nova York requer cultivo intensivo e depende fortemente de fertilizantes sintéticos e pesticidas. Também é feito exclusivamente em solos pantanosos. Os agricultores de Nova York cultivam quase todos os 7000 acres de cebola do estado com esterco.
As cebolas são um importante item alimentar e são o quarto alimento mais consumido nos EUA depois de batatas, tomates e milho doce. Os produtores dessa safra na cidade de Nova York têm a vantagem adicional de estarem próximos dos principais mercados da Costa Leste. Mas doenças e pragas, especialmente tripes de cebola, afetam muito os lucros dos produtores de cebola.
Os tripes da cebola, minúsculos insetos alados que se alimentam de plantas de cebola, estão no radar de Brian Nault há muitos anos. Nault, autor sênior do estudo e professor de entomologia da Cornell Agriturismo Tech, disse que os agricultores passaram a contar com programas semanais de aplicação de inseticidas econômicos para controlar os tripes. Então, no final da década de 1990, a resistência a inseticidas começou a se desenvolver rapidamente em tripes, já que cinco a oito gerações da praga podem ser produzidas em um ano. Os tripes também transmitem um vírus que pode matar plantas e espalhar bactérias que causam a podridão dos bulbos.
Para ajudar a manter os inseticidas eficazes, Nault calculou limites precisamente para que os produtores de cebola em Nova York só pudessem pulverizar quando a população de pragas exigisse.
“A razão número 1 pela qual os agricultores usam limites é reduzir o desenvolvimento de resistência a inseticidas”, diz Nault. - O próximo novo e bom agente químico pode não aparecer até 2025. E precisamos agir agora.”
Em seu novo estudo, Nault e Carly Regan procuraram refinar ainda mais a estratégia de gerenciamento integrado de tripes de cebola. Eles sabiam que os produtores que continuaram a usar programas semanais de pulverização em vez de limites estavam em risco significativo, aumentando a probabilidade de desenvolvimento de resistência. Mas Nault também encontrou resultados de estudos mostrando que a redução da quantidade de fertilizantes pode reduzir potencialmente as pragas em certas culturas. Ele acrescentou esse fator em ensaios de teste.
Nault e seus parceiros de cultivo ficaram surpresos ao descobrir que a quantidade de fertilizante aplicada no plantio não teve efeito sobre os níveis de população de tripes, podridão ou tamanho e rendimento do bulbo.
“Não esperávamos isso, mas tem um efeito potencial ainda maior”, disse Nault. “Reduzir o uso de fertilizantes na agricultura comercial é bom para o meio ambiente de várias maneiras.”
Nault está convencido de que, se todos os produtores de cebola de Nova York usassem os limites, eles teriam uma economia acumulada de US$ 420 anuais nos custos com pesticidas.